| Novembre 2009 | ||||||||||
| L | M | M | J | V | S | D | ||||
| 1 | ||||||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | ||||
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | ||||
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | ||||
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | ||||
| 30 | ||||||||||
|
||||||||||
L’Académie de l’Intelligence Economique et son Président avait, il a quelques mois, attiré l’attention de la rédaction du Figaro sur la confusion que crée dans les esprits l’utilisation erronée du terme Intelligence Economique pour désigner les activités conduites par des sociétés de surveillance, d’enquêtes, de filatures ou de protections.
Celles-ci n’ont rien à voir avec les méthodes et pratiques de production des connaissances par le traitement de l’information ou les procédures de sécurité visant à protéger le patrimoine informationnel.
L’article signé MD dans le Figaro du 1er septembre 2008 intitulé « Indemnité record pour un salarié espionné » utilise à trois reprises « intelligence économique » pour désigner une affaire de « détective privé » qui ressemble à celle d’une épouse ou d’un mari jaloux qui fait surveiller son conjoint, même s’il s’agit dans le cas présent d’un employeur soupçonneux.
L’Académie est tout à fait prête à recevoir les rédacteurs du Figaro qui le souhaitent pour leur faire connaître ce qu’est l’intelligence économique afin d’informer encore mieux vos
lecteurs.